Incoterms как искусство выбора рисков
Что интересного можно вычитать в условиях поставки Incoterms 2010 о том «за чей счет банкет» , когда «тот кто рискует» не всегда «пьёт шампанское» и почему не знание не освобождает от расходов
Предприятием проделана большая работа, товар нашел своего покупателя, заключена торговая сделка на условиях CIF port destination, продукт произведен, отгружен, и морской контейнер следует в порт назначения.
Казалось бы, все закончено с этой поставкой. Отправитель оплачивает морской фрахт до порта и ждет подтверждения о прибытии. Но на другом конце света, возникает вопрос, который на первый взгляд не имеет никакого отношения к нашему отправителю.
В порту назначения — забастовка, докеры требуют улучшения условий труда, порт стоит, ничего не работает несколько дней. Суда скапливаются на рейде , возникает пробка, в морских перевозках есть специальный термин — congestion surchage. Это значительные суммы в пересчете на каждый контейнер и возникает вопрос : Кто оплатит эти расходы?
Отправитель считает, что он тут не причем, это же не у него на родине забастовка, это в чужом порту беспорядки и правительство другой страны ничего не делает, чтобы решить вопрос со своими гражданами. У вас забастовка – вы и оплачивайте.
Получатель считает, что поскольку контейнер еще в пути и порта не достиг, то он так же не имеет отношения к этим расходам и не должен ничего платить. Морские перевозчики со своей стороны не готовы нести расходы, и пока дополнительные счета к сумме фрахта не будут оплачены, контейнер получателю не выдадут. Из практики морские линии делают надбавку к фрахту и направляют дополнительный счет букующей стороне, на условиях CIF – в данном случае это будет отправитель.
Но вопрос не однозначный и для ответа нужно вернуться к первоисточнику — Incoterms. Разберем в нашем случае Incoterms 2020, а именно поднимем тему не только за чей счет, но найдём ответ на вопрос — за чей риск.
![Image](https://russiya-logistik.ru/wp-content/uploads/2020/11/incoterms-2020.jpg)
Разобравшись в деталях, мы приходим к тому, что при условиях CIF — expenses and risk (no freight) на получателе. Учитывая распределение seller’s cost и buyer’s risk, в нашем случае фрахт оплачивается за счёт продавца/seller’s costs, но при этом риски несет покупатель/buyer’s risk. Получается, что забастовка в порту назначения – это риск и расходы получателя. Другое дело, что получатель может быть так же освобожден от их уплаты, предоставив справку из местной ТПП об официальном признании властями забастовки со ссылкой на форс-мажор. Тогда можно будет требовать от морской линии возврата денежных средств /Debit note. Конечно, это будет долгая переписка, но основания для такого требования есть.
Мы же рекомендуем покупателю заключать договор на условиях DAP — тогда продавец заплатит несёт все расходы и риски до оговоренного пункта назначения без всяких оговорок. И желаем нашим клиентам «без форс-мажорых » перевозок!
![Image](https://russiya-logistik.ru/wp-content/uploads/2020/11/ship-sea-containers-scaled.jpg)